Что делать?
19 октября 2019 г.
Малообразованными помыкать легче

Нажмите на картинку, для того, чтобы закрыть ее

Екатерина II считала вредным распространение знаний среди населения. В письме графу Строганову она была откровенна: «Черни не должно давать образования, поскольку будет знать столько же, сколько вы да я, то не станет нам повиноваться в такой мере, как повинуется теперь» (1). Посол Англии в Москве Дж. Флетчер еще в ХVI в. писал: «Цари … не дозволяют подданным выезжать из отечества, боясь просвещения, к коему россияне весьма способны, имея много ума природного» (2).  

Н.М. Карамзин в записке для императора Александра I написал о политике имперской бюрократии, как о «давней традиции держать умы в невежестве, чтобы властвовать тем спокойнее» (3). В итоге ко времени освобождения крестьян грамотными было менее 10% населения. Зато к моменту распада Российской империи среди малоимущих слоев стали популярны утопии «архаичного крестьянского коммунизма» по принципу «черного передела» земли и настроения в защиту крестьянской общины. 

Безграмотностью и средневековым сознанием русского крестьянства объясняется «аграрный террор», разлившийся в начале ХХ в. по европейской части России. Настроенные против помещиков, стремясь сохранить общину и добиться передачи ей помещичьей земли, крестьяне громили и поджигали помещичьи имения и хозяйства вышедших из общин кулаков – «мироедов». Масштабы «аграрного террора» были огромны: «За 1907-1909 гг. сожжено 71% помещичьих усадеб и 29% хозяйств кулаков. В период с 1910 по 1913 г. сожжено 32% помещичьих усадеб и 67% кулацких хуторов» (4). 

Выразительно признание тогда еще Саратовского губернатора П.А.Столыпина в отчете Николаю II: «Все крестьянские беспорядки, агитация среди крестьян и самовольные захваты возможны только на почве земельного неустройства и крайнего обеднения сельского люда. Грубое насилие наблюдается там, где крестьянин не может выбиться из нищеты. Там он обозлен и верит всякой пропаганде, а отчасти полагает, что насилием заставит власть имущих обратить внимание на свою обездоленность» (5). 

Столь же ожесточенным был и «городской террор». С 1901 по 1916 г., по данным А. Гейфман, террористы убили и покалечили  порядка 17 тыс. государственных чиновников,  из них только в 1905–1907 гг. было 2180 убитых и 2530 раненых (6). Этот «бессмысленный и беспощадный» бунт — следствие недостатка образования и отсутствия современной политико-правовой культуры в качестве универсальной технологии предотвращения масштабных социальных конфликтов. Затем по вине большевиков была спровоцирована кровопролитная Гражданская война. Еще осенью 1915 г. Ленин выдвинул «лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую» (7), в ходе которой миллионы гибли либо за сохранение монархии, либо за социалистическую утопию. Что легло в основу диктаторского режима Ленина-Сталина, приведшего к гибели миллионов жертв? Все та же необразованность и утопическое сознание масс, которых большевики использовали в качестве «пушечного мяса».

 Иерархи РПЦ не без оснований полагали: распространение европейского знания подорвет основы православной веры и власть монарха. Юношей поучали: «Спросят тебя, знаешь ли философию, отвечай, еллинских борзостей не ведаю, риторских астрономов не читах, с мудрыми философами не бывах», «ибо богомерзостен перед Богом всяк, любя геометрию, се душевные грехи – учиться астрономии и еллинским книгам» (8).  

Ключевский образно сформулировал русскую традицию ортодоксального понимания мира: «Древнерусское миросозерцание: не трогай существующего порядка, ни физического, ни политического, не изучай его, а поучайся им, как делом Божиим. Русское духовенство в своих 700-летних заботах о спасении русских душ не завело школы дешевой, доступной для деревенского народа» (9).

М.В. Ломоносов уже в правление Елизаветы Петровны настаивал: «Духовенству к учению… не привязываться, а особливо не ругать наук в проповедях» (10) . 

Как писал В.О. Ключевский (1911 г.): «Средства западноевропейской культуры, попадая в руки тонких слоев общества, обращались на их охрану… усиливая социальное неравенство, превращались в орудие разносторонней эксплуатации безоружных народных масс, понижая уровень их общественного сознания и усиливая сословное озлобление, чем  подготовляли их к бунту, а не к свободе» (11). Предвидение ученого сбылось спустя всего 6 лет.

Сегодня  мы наблюдаем все то же стремление власть имущих не допустить хорошего образования у россиян, особенно в экономике и политологии. Школьные и вузовские программы не предполагают  объяснения причин бедности одних стран и богатства других. В учебниках не разъясняют важность для развития страны плюрализма, политической и экономической конкуренции, верховенства права и независимости судебной системы.  Вместо прежней коммунистической утопии насаждаются имперские фантазии. 

Снижается не только уровень преподавания экономики и политологии, но и технических дисциплин. Не хватает толковых преподавателей. Причина проста – исполнение указов Путина о повышении зарплат преподавателям при одновременном сокращении финансирования вузов. Официальные данные о размерах средней зарплаты бюджетников вызывают у них оторопь и гнев. Как и установленные властями заоблачные оклады ректоров. Действительно годовые доходы трех ректоров, имеющих самые большие зарплаты, составили:

  • руководитель Петербургского Горного университета, помощник нынешнего президента во всех этапах предвыборной кампании, – 80 млн рублей в год;
  • глава НИУ ВШЭ – 45 млн рублей;
  • новоназначенный ректор РГСУ – 41 млн рублей.

В то же время преподаватели, которые не заработали ученых степеней, едва ли получают больше 10 тыс. рублей, зарплата доцентов – 15 тыс., профессора готовы похвастаться 25 тыс. рублей. Вспоминается  старая шутку: «Если начальник каждый день ест мясо, а рядовые сотрудники – капусту, то в среднем получится, что мы едим голубцы».

 Для двукратного увеличения зарплаты (согласно указам президента) есть только два пути: либо наращивать фонд заработной платы, либо уменьшать численность профессорско-преподавательского состава. Первый путь сложен: хотя есть хоздоговоры, платное обучение, но эти ресурсы уже исчерпаны. В Москве средняя зарплата преподавателя составляет 60 тыс. рублей, а ректор вуза должен по указу добиться повышения средней зарплаты до 120 тыс. Где взять деньги? Только за счет сокращения числа преподавателей!  

Знакомому заведующему кафедрой было приказано сократить четыре ставки. Он думает, кем жертвовать? Действительно: кем, если нагрузка на преподавателей уже зашкаливает? 

 В мировых рейтингах соотношение числа преподавателей и студентов в ведущих вузах мира составляет 1:3 или 1:4. А российские власти поставили задачу довести это соотношение до 1:12!

 Преподавателей становится меньше,  качество образования падает. Но властям это на руку, малообразованными гражданами помыкать легче. А дети чиновников и олигархов давно уже учатся в Англии или Германии. 

Эта политика рациональна, если оценивать ее, исходя из  корыстных интересов правящей группы. Она нацелена, прежде всего, на обогащение власть имущих, а не на прирост в стране человеческого капитала. Сверхприбыльные госзаказы друзьям-олигархам отплатить надо? Надо! А ненасытный ВПК кормить надо? Тоже надо. Если не можем заставить себя уважать экономическими успехами, то будем стращать мир ракетами. Заодно получим поддержку массы своих «патриотов», больных имперским величием. Откуда же тогда брать деньги на образование? Да и нужно ли оно простолюдинам? 

И если Путин на «прямой линии» обманывает соотечественников, рассказывая  о мифическом росте их зарплат, то его друзья, например,  братья Ротенберги, покупают огромную «латифундию» в Италии и строят там роскошные дворцы для себя и своих детей. Полтора триллиона долларов, вывезенных олигархами из России, наглядно свидетельствуют об интересах правящей клики. Сколько дорог, домов, современных предприятий можно было бы построить в стране на эти деньги! 

Как показывает опыт, люди образованные хуже поддаются пропаганде, не верят в то, что «царь хорош, а бояре плохие». (Речь идет о действительно образованных людях, а не о специалистах по марксистко-ленинской философии.) Они знают языки и могут сравнивать жизнь и порядки в России и в развитых демократических странах. Их труднее обмануть. Не случайно каждый пятый москвич, по опросам социологов Левада-Центра, готов сегодня эмигрировать, распростившись с реалиями путинской «демократии». Поэтому курс на свертывание системы образования,  исходя из интересов "партии жуликов и воров", вполне логичен. Нынешние властители России вняли советам императрицы Екатерины. 

Куда ведет такая политика, многие россияне понимают. Но молчат, не протестуют, боятся. И даже голосуют за "национального лидера". Правильно, мы же не армяне, мы еще потерпим… 

__________________________________________

1. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М.,1953. С. 55. 

2. Флетчер Д. О государстве русском // Проезжая по Московии. М.: Международные отношения, 1991. 

3. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. URL: http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_0120.shtml (дата обращения 16.01.20124).. 

4. Ильин В.В. Россия в сообществе мировых цивилизаций. М.: Книжный дом университета, 2009. С.29.

5. Столыпин П.А. Всеподданейший отчет саратовского губернатора. 1903-1904 гг. Сост. А.Г.Бесов, 1993. Обращает внимание: ни о каком иностранном влиянии на крестьян или подстрекательстве из-за рубежа Столыпин не упоминает.

6. Гейфман А. Революционный террор в России. 1894-1917. URL: https://royallib.com/book/geyfman_anna/revolyutsionniy_terror_v_rossii_1894_1917.html. (дата обращения 15.06.2017).

7. Ленин В.И. Поражение России и революционный кризис. ПСС. Т.27. Политиздат. М.: 1973. С.29.

8. Цит. по: Ключевский В.О. Курс русской истории, часть 3, лекция 54 // Сочинения в 9 томах, т. 3. М.: 1988. С. 278.

9. Ключевский В.О. Афоризмы за 1911 г. // Из русской мысли о России. Автор - составитель Янин И.Т. «Янтарный сказ», Калининград, 2002. С.242.

10. URL: http://moudrost.ru/avtor/lomonosov.html (дата обращения 15.06.218)

11. Ключевский В.О.  Курс русской истории. М.:. 3, 1958. С. 296.

Фото:Владимир Смирнов/ТАСС












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
 Наш архетип: проблемы модернизации 
17 ОКТЯБРЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ, СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Движение общества  возможно по одной из трех траекторий: деградация, стагнация или  восходящее развитие. Крах Российской империи, а затем и СССР свидетельствуют: политический режим, не способный обеспечить национальное развитие, неизбежно рухнет, увлекая за собой государство. К сожалению, сегодняшняя социально-экономическая ситуация вновь свидетельствует о стагнации, начиная с 2013 г. Почему Россия, страна богатейших природных ресурсов и многомиллионного талантливого народа, несмотря на многолетнее нефтедолларовое изобилие погружается в  глубокое неблагополучие?
Тормоз прогресса – наша аморальность
4 ОКТЯБРЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Почему Ниал Фергюссон в своей книге «Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира» среди причин мирового первенства Европы в своем развитии не назвал господствующие нравственные приоритеты ее жителей, мораль, ставшую доминирующей? Не знаю. Приведу определение: «Мораль – это нравственные ориентиры, т.е. доминирующие в обществе представления о хорошем и плохом, о добре и зле, нормы поведения, вытекающие из этих представлений». Полагаю, что культура народа и его мораль влияют на темпы развития любой страны. 
ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Часть 2
25 СЕНТЯБРЯ 2019 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
ООО «Издательство АСТ» 2017. и Издательство CORPUS выпустили в продажу  прекрасную книгу «Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира». Ее автор - Ниал Фергюсон. ЕЖ предлагает  вниманию читателей дайджест этой книги – цитаты важных мест произведения. Дайджест предназначен для некоммерческого использования в просветительских целях и в качестве рекламы основного произведения. (Продолжение)
Конфликт интересов власти и общества
16 СЕНТЯБРЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Прошедшие выборы в Петербурге с явкой около 30% и «победой» Беглова на «выборах» при  отстранении реальных конкурентов, с вбросами  бюллетеней  и фальсификациями протоколов  со всей остротой поставили вопрос об обострении  конфликта интересов власть имущих и простых граждан. Неучастие в выборах показало: конфликт есть, но как он осознан россиянами? Что определяет поступки людей? Их интересы, потребности. При этом наши чувства, эмоции — это маркеры удовлетворения наших потребностей. Что-то удалось — нам радостно, ожидания не оправдались  — мы печалимся.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Часть 1
16 СЕНТЯБРЯ 2019 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
ООО «Издательство АСТ» 2017. и Издательство CORPUS выпустили в продажу  прекрасную книгу «Цивилизация. Чем Запад отличается от остального мира». Ее автор - Ниал Фергюсон. ЕЖ предлагает  вниманию читателей дайджест этой книги – цитаты важных мест произведения. Дайджест предназначен для некоммерческого использования в просветительских целях и в качестве рекламы основного произведения. 
А судьи кто?
10 СЕНТЯБРЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Олег Дерипаска недавно всех поразил, заявив, что России нужно реформировать судебную систему. Его, оказывается,  не устраивает тот факт, что 60% судей формируется из состава  помощников судей и секретарей, которые не только неадекватно оценивают, что происходит в экономике, но и выносят неверные решения. Косность судебной системы, по его мнению, вредит инвестиционному климату в стране. Если оправдательных договоров только 2%, в том числе по экономическим преступлениям,  то необходимо вернуться к реформе судебной системы.
Выборы в России и в Эстонии
4 СЕНТЯБРЯ 2019 // ЕВГЕНИЙ БЕСТУЖЕВ
Институт выборов существует в любом правовом государстве, признающем источником власти народ. Право избирать и быть избранным является важнейшим фундаментальным правом гражданина такого государства. Оно закреплено в Конституции и защищено законодательством. Любое воспрепятствование реализации этого права является преступлением. Ограничение избирательного права возможно лишь в случаях, предусмотренных законом и в рамках принятой процедуры. Выборы являются главным механизмом, обеспечивающим народное представительство, которое, в свою очередь, выполняет законодательные функции, контролирует исполнительную власть и делает власть легитимной.
Демократия по-литовски
2 СЕНТЯБРЯ 2019 // МИХАИЛ САРИН
Демократия, возникшая в древних Афинах и существующая во многих странах сейчас, всегда имеет два признака – свободу собраний и честные выборы. Третий признак, который является гарантом существования демократии, это реальная политическая конкуренция. Все остальное (разделение властей, независимый суд, свободная пресса) – это фактически результат наличия демократии. Если нет перечисленных признаков, невозможно достичь результатов ни по отдельности, ни вместе. Как обстоит с этим в России, судить российскому читателю. Я же хочу рассказать, как обстоит дело в Литве.
Несостоявшиеся государства. Чем им помочь?
2 СЕНТЯБРЯ 2019 // ДМИТРИЙ ЛАНКО
Среди разнообразных предложений по ускорению модернизации в России, обсуждаемых «узким и страшно далеким от народа» кругом российских интеллектуалов, пожалуй, наиболее радикальным является так называемый «японский сценарий». Приверженцы этого сценария развития утверждают, что, поскольку противодействие модернизации заложено в российской «культурной матрице», то и ускорение модернизации возможно исключительно путем «культурного шока», включая ядерную бомбардировку страны и последующую иностранную военную оккупацию. В приведенных ниже тезисах я попытаюсь объяснить, почему этот сценарий неприемлем не только с морально-этической, но и с практической точки зрения, несмотря на то, что современная Япония демонстрирует нам множество примеров, которые могли бы быть использованы и в России.
Капитализм для всех или только для своих?
28 АВГУСТА 2019 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
В России есть множество политиков и журналистов, которые из кожи вон лезут, доказывая, что государство эффективнее рынка, а любой чиновник умнее предпринимателя. Им вторят пожилые люди, вздыхающие о временах Сталина, Брежнева, о всеобъемлющем заботливом государстве. Ни советская нищета и дефицит, ни гибель миллионов репрессированных ничему их не научили. Надежду на прогресс внушают только молодые поколения, воспринимающие мир совсем иначе и принявшие рынок как должное. Полезно дать им аргументы для спора со стариками.